Lijst Home‎ > ‎

Een goede recensie:meer dan zomaar een mening

Geplaatst 20 mrt. 2016 15:31 door susan *   [ 20 mrt. 2016 15:38 bijgewerkt ]

Gisteren plaatste ik een blog over het feit dat iedere boekbespreking een recensie genoemd kan worden, omdat er geen vast omschreven regels zijn voor wat een een recensie precies is.
Maar ik heb er natuurlijk wel een mening over wat een recensie zou moeten zijn.
Een recensie onderscheidt zich namelijk op een aantal punten van een boekbespreking. Van een recensent mag de lezer verwachten dat hij (of zij) een behoorlijke beschouwing kan schrijven, dat hij kennis heeft over het vakgebied waar hij over schrijft en dat zijn stukken goed onderbouwd zijn. 
Een recensie is meer dan het overschrijven van de flaptekst en vervolgens schrijven dat het 
zo´n fijn/ leuk/ kut/slecht boek is. Een (goede) recensent zal altijd in eigen woorden vertellen waar het boek over gaat, nooit een clou weggeven en ernaar streven dit gedeelte van de recensie te beperken tot hooguit een derde van zijn tekst. Een recensie draait immers vooral om het oordeel van de recensent en niet om het weergeven van de inhoud van het boek. Die mening moet begrijpelijk onder woorden worden gebracht en toegelicht met argumenten die de lezer kan checken. Dus niet ´mijn buurjongetje heeft dubbel gelegen´, maar bijvoorbeeld wel met een citaat uit het boek dat de recensent als ´grappig´ kwalificeert. Een goede recensent weet van het geheel een prettig leesbaar stuk voor zijn doelgroep te maken.

Vakkennis is het grootste kapitaal van de recensent. Hij heeft kennis van zijn onderwerp, hij weet wat er speelt in het veld, hij heeft kennis van het verleden, hij weet wat in is en wat uit, wat bekroond is en wat niet en welke boeken omstreden zijn en natuurlijk weet hij hoe hij een tekst moet beoordelen. 
De kinderboekenrecensent doet zijn werk in een uniek speelveld waar pedagogen en literatoren elkaar vaak in de haren vliegen over de vraag wat een kinderboek tot een goed kinderboek maakt. Een recensent kan een boek ook plaatsen. Hoe verhoudt het zich met vergelijkbare boeken, is de thematiek opvallend, wijkt de stijl af van wat gebruikelijk is, hoe ontwikkelen schrijvers zich, wat is populair en wat heeft moeite de weg naar de lezer te vinden.

In mijn ogen doet de mening van een recensent er eigenlijk niet toe. De taak van de recensent is zijn publiek te informeren vanuit zijn deskundigheid. Hij vertelt waar het besproken boek over gaat en wat hem opvalt en hij onderbouwt zijn verhaal met goede argumenten en voorbeelden. Vaak zijn er zowel positieve als negatieve dingen over een boek te zeggen. Het is aan de lezer of hij door de argumenten van de recensent overtuigd wordt en daarop besluit het boek wel/niet te willen lezen. Recensenten kan het niet schelen of het boek wel of niet verkocht wordt.

Lezers willen graag kwalificaties in sterren en cijfers zien, zodat in een oogopslag een mening overgenomen kan worden, zelfs zonder de recensie te lezen. Dat is voor mij een belangrijke reden geen sterren, ballen of wat dan ook aan mijn recensies toe te voegen, het haalt de nuance weg.